جدل تحكيمي ليفربول ومانشستر سيتي: خبير يكشف حقيقة الأخطاء وقرارات الحكم

شهدت قمة ليفربول ومانشستر سيتي جدلاً تحكيمياً واسعاً، حسمه الخبير التحكيمي ديرموت جالاجر، رئيس لجنة الحكام السابق. تركز الجدل حول قرار الحكم كريج باوسون بطرد دومينيك سوبوسلاي، وما إذا كان محمد صلاح قد تعرض للظلم في لقطة أخرى.

جدل حول طرد سوبوسلاي

واجه دومينيك سوبوسلاي بطاقة حمراء مباشرة في الدقائق الأخيرة من المباراة بتهمة منع فرصة محققة للتسجيل. جاء هذا القرار بعد حادثة سابقة تعرض فيها محمد صلاح للعرقلة من قبل مارك جويهي، والذي اكتفى ببطاقة صفراء.

فسّر جالاجر قرار الطرد، موضحاً أن الحكم رأى خطأً في البداية لكنه لم يرَ خطأ سوبوسلاي على إيرلينج هالاند بسبب حجب الرؤية. وأكد أن تقنية الفيديو نبهت الحكم لوجود خطأ منع فرصة تسجيل محققة، مما استدعى العودة للخطأ الأول الذي استوجب بطاقة حمراء. وأشار إلى أن سوبوسلاي أعاق هالاند أثناء انطلاقه نحو المرمى، مما حرمه من فرصة تسجيل.

تحليل لقطة محمد صلاح

تطرق الخبير جاي بوثرويد، مهاجم كارديف سيتي السابق، إلى لقطة محمد صلاح، مشككاً في استحقاقها لركلة حرة مباشرة، بل ووصف النجم المصري بالسقوط بسهولة مبالغ فيها.

قال بوثرويد: “صلاح كان بإمكانه أن يكون أقوى ويبقى على قدميه. أعتقد أنه ظن نفسه داخل منطقة الجزاء ولذلك سقط بسهولة. كانت فرصة تسجيل محتملة وليست محققة.” وأضاف: “أعتقد أن صلاح كان سعيداً بالحصول على الخطأ، كما أن روبن دياز كان قريباً للتغطية.”

واتفق جالاجر مع هذا الرأي، معتبراً أن الحادثة لم تستوفِ معايير منع فرصة محققة للتسجيل، وأن صلاح كان “سعيداً” بالحصول على الخطأ بدلاً من الاستمرار. وأوضح أن التحول من بطاقة حمراء إلى صفراء يعود لعدم تحقق شرط الفرصة المحققة.

خطأ أليسون بيكر

لم يعترض جالاجر على ركلة جزاء مانشستر سيتي، لكنه انتقد تصرف الحارس أليسون بيكر، واصفاً تدخله بالخطأ الصريح وغير الضروري، خاصة وأن الكرة كانت في طريقها للابتعاد عن منطقة الخطر.