ردًا على مزاعم إبراهيموفيتش.. إلغاء هدف إيران سليم

ردًا على مزاعم إبراهيموفيتش، أكد خبير تحكيمي صحة قرار الحكم البولندي سيمون مارتشينياك بإلغاء هدف إيران أمام مصر في كأس العالم 2026 بسبب التسلل.

وكانت الواقعة قد أشعلت جدلًا واسعًا بعد اعتقاد البعض أن قرب مدافع مصري من خط المرمى يلغي حالة التسلل، قبل أن يحسم خبراء التحكيم الأمر وفقًا لنص القانون.

رد فعل زلاتان إبراهيموفيتش ومبررات الجدل

هاجم زلاتان إبراهيموفيتش، أسطورة السويد، قرار الحكم عبر مصادر إعلامية أمريكية، معتبرا أن اللقطة “لا تبدو” تسللاً ويجب أن تكون هناك يقين تام قبل إلغاء هدف قد يغير مصير فريق كامل.

وشدّد إبراهيموفيتش على أن تكرار مراجعة اللقطة لا يفسر احتسابها تسللًا، خصوصًا حين تكون النتيجة حساسة في مباريات المونديال.

تفاصيل قرار VAR وكيف حُسم التسلل

أكد الحكم الدولي الإنجليزي السابق أندي ديفيز أن تدخل تقنية الفيديو VAR جاء صحيحًا وبما يتوافق مع قوانين اللعبة، مشيرًا إلى أن مراجعة الحالة كانت “مباشرة وواضحة”.

وأوضح ديفيز أن خطوط التسلل أظهرت أن قدم شجاع خليل زاده كانت متقدمة على ثاني آخر مدافع لحظة تمرير الكرة، وهو ما يفرض إلغاء الهدف وفقًا للقاعدة.

لماذا لا يكفي مدافع واحد أمام المهاجم؟

أوضح الخبير التحكيمي أن كثيرين ركزوا على مدافع مصري يبدو أقرب إلى خط المرمى، لكن القانون لا يعتمد على لاعب واحد فقط بين المهاجم وخط المرمى.

بحسب ديفيز، يجب أن يكون هناك مدافعان بين المهاجم وخط المرمى عند لحظة التمرير، ويختلف الترتيب إذا كان حارس المرمى متقدمًا خارج منطقة مرماه.

حارس مرمى مصر كان متقدماً فغيّر حساب التسلل

أكد ديفيز أن حارس مرمى مصر كان متقدمًا كثيرًا أثناء الهجمة، ما جعله يُحسب كأحد المدافعين ضمن خط “الآخرين”، ليبقى مدافع مصري واحد فقط خلف خليل زاده.

وبالتالي تحققت حالة التسلل وفق التفسير القانوني، رغم أن أحد المدافعين كان أقرب ظاهريًا إلى خط المرمى.

نتيجة المباراة وتداعيات إلغاء الهدف

سجل خليل زاده هدفًا في وقت قاتل بالشوط الثاني، لكنه أُلغي بعد المراجعة، لتنتهي المباراة بالتعادل 1-1.

وأفضى هذا التعادل إلى صعود مصر في المركز الثاني، بينما ينتظر المنتخب الإيراني موقفه من التأهل كأفضل ثوالث، في ظل أهمية نقاط المجموعة السابعة.